中国“诗史”传统

张晖 （ 1976年——2013年）上海崇明人，南京大学文学学士、硕士，香港科技大学人文学部哲学博士、台湾“中研院”中国文哲研究所博士后，历任中国社会科学院文学研究所古代文学研究室助理研究员、《文学遗产》编辑部副研究员，兼任中国近代文学学会理事、中国近代文学学会南社与柳亚子分会秘书长。主要研究中国诗学、词学、清代文学和古典文学理论。著有《龙榆生先生年谱》（学林出版社，2001年）、《诗史》（台湾学生书局，2007年）、《清词的传承与开拓》（合著，上海古籍出版社，2008年）、《中国“诗史”传统》（三联书店，2012年）、《无声无光集》（浙江大学出版社，2013年）；整理作品《施淑仪集》（人民文学出版社，2011年）；编有《量守庐学记续编：黄侃的生平和学术》（三联书店，2006年）、《中国韵文史》（商务印书馆，2010年）、《龙榆生全集》（上海古籍出版社，2013年）；《忍寒庐学记》（三联书店，2013年）、《中国文学的抒情传统：陈世骧古典文学论文集》（三联书店，2013年）；未刊稿有《易代之悲：钱澄之及其诗》、《帝国的流亡——南明诗歌与战乱》。

本书是我所见讨论“诗史”这个文学观念最为详切深明的著作。是书从《本事诗》开始，往下搜罗了两宋到明清重要的“诗史”论述，提其要，钩其玄，既“读入”也能“读出”。张晖于细致剖析“诗史”这个概念之时，常常将相关论述置放在中国诗学的“抒情传统”主潮中思考，指出两个论述传统往往互为作用，或者互相牵制。这种“诗史”与“抒情”关系的观察最能启发人思，相信对往后学界于中国批评观念以至文学思想的探索，有很大的帮助。 ——陈国球 张晖这部著作，不仅在文献上下了一番深挖的功夫，广泛地占有史料，更本着尊重历史复杂性的态度，力求在特定的历史语境中把握不同时代人们对“诗史”的不同理解，完整地勾画出中国文学批评史与“言志”的抒情传统并立的另一个以“诗史”标目的纪实传统，并对二者的关系提出了自己的看法。全书征引文献丰富，分析透彻，在对《本事诗》、明代复古诗论及清初王夫之、钱谦益“诗史”观念的讨论中均提出饶有新意的结论。 ——蒋 寅

引言 第1章 “诗史”说的最初形态：重读《本事诗》 第一节 李白故事与“诗史”概念的产生 第二节 孟棨“诗史”说的理论背景：《春秋》义理与“缘情” 第2章 以诠释杜诗为中心的宋代“诗史”说 第一节 宋代“诗史”说的历史分期 第二节 仁宗末年到哲宗初年（1060－1090）间“诗史”概念的内涵 第三节 徽宗、钦宗朝（1101－1127）“诗史”概念的内涵 第四节 南宋至元初（1127－1286）“诗史”概念的内涵 第五节 宋末元初“诗史”概念的运用 第3章 走出杜诗：明代“诗史”理论的建构 第一节 明初至前七子对杜诗叙事的看法 第二节 明中后期复古诗论对“诗史”概念的讨论 第三节 复古诗论对“诗史”概念起源的考证 第4章 “情景交融”理论中的王夫之“诗史”说 第一节 “诗不可以史为” 第二节 “诗史”的标准 第三节 “情景事合成一片”：王夫之“诗史”说的理论基础 第5章 明清之际“以诗为史”观念的确立 第一节 诗本于史：钱谦益、黄宗羲等人的“诗史”说 第二节 诗之用“有大于史者”：施闰章、屈大均、方中履等人的“诗史”说 第三节 笼罩在“以诗证史”观念下的清初“诗史”说 附：诗与史的交涉——钱澄之《所知录》“以诗为史”的书写样态 第6章 清代“诗史”说举隅 第一节 “比兴”说 第二节 阐发旧说的“诗史”说 第7章 “诗史”说的理论意义 第一节 “诗史”的主要内涵和理论意义 第二节 “诗史”说与中国抒情传统论述的关系 第三节 对明清以降“以诗为史”传统的反省 附录一 “诗史”的发现与阐释——“诗史”问题的现代研究（1934－2010） 附录二 “诗史”问题研究知见书目 附录三 历代冠以“诗史”称号的诗人名录 征引文献